Institusi Poker Sosial

Institusi Poker Sosial – Jika institusi poker dirancang secara manusiawi untuk membatasi tindakan sosial selanjutnya, maka mereka yang mempelajarinya dari waktu ke waktu pasti akan tertarik untuk bertanya: desain siapa? Dan ketika institusi berubah, atau runtuh, apa kekuatan sosial eksogen atau dinamika kelompok internal yang bertanggung jawab? Pertanyaan-pertanyaan tentang perubahan agensi ini menerima banyak perhatian di poker — lebih banyak perhatian, mungkin adil untuk diklaim, daripada Epistemologi Sejarah Dominoqq atau ilmu sosial pluralis konvensional. Gagasan ketergantungan jalan yang merupakan pusat poker cocok dengan beragam orientasi keilmuan terhadap lembaga dalam pembentukan jalur, serta dalam tekanan untuk perubahan kelembagaan. Dengan demikian identifikasi agen menyediakan satu cara untuk mengatur diskusi singkat tentang kontribusi poker.

Pilihan ke mana orang pergi untuk mencari penggerak utama dalam asal-usul dan pengembangan institusi dapat kembali dikondisikan oleh temperamen ilmiah, serta kecenderungan filosofis dan metodologis. Beberapa analis telah mulai di atas, menghubungkan agensi dalam pendirian dan pengembangan institusi dengan presiden, hakim, birokrat tingkat tinggi, dan para intelektual poker dan aristokrasi bisnis yang menasehati dan menginformasikan mereka. Yang lain telah turun ke bawah, melihat publik yang lebih luas, khususnya gerakan dan kelompok sosial yang dimotivasi oleh gagasan, nilai, dan keluhan, sebagai penghasut pembangunan, perubahan, dan penghancuran kelembagaan institusi poker.

Tidak dapat dihindari, para institusi poker lain telah maju untuk berargumen bahwa baik fokus di atas, maupun di bawah tidak dapat, dengan sendirinya, menceritakan keseluruhan kisah pembentukan, pengembangan, dan perubahan kelembagaan; dan karenanya seseorang harus mengadopsi pendekatan interaktif yang menganalisis ide, minat, dan perilaku aktor di negara dan masyarakat. Para komparativis, khususnya, lebih suka pencarian multifokal (multivariat) untuk para aktor institusi dan kondisi yang menghasilkan perbedaan dalam hasil nasional, tetapi bahkan para situs judi poker yang bekerja pada pengaturan satu negara tampaknya semakin tertarik pada pendekatan interaktif.

Pilihan institusi poker fokus memiliki implikasi metodologis, karena di atas ada beberapa aktor dan satu kemungkinan akan melanjutkan dengan menganalisis dokumen, keputusan, pidato, memoar, dan laporan pers tentang tindakan / peristiwa. Dalam studi tentang gerakan sosial, pemilih, dan legislator yang biasanya adalah ” Wrst responders ” untuk tuntutan mereka, ” n ” lebih besar, dan analisis kuantitatif lebih masuk akal. Tetapi rasio kata-angka yang tinggi biasanya menjadi ciri pekerjaan institusi poker di semua kategori, dan membedakannya dari kelembagaan RC dan konvensional, ilmu judi pengujian hipotesis cross-sectional, kuantitatif. Bandingkan, misalnya,

Semua keragaman ini — dari agensi, metodologi, dan analisis satu negara vs komparatif — mungkin dipandang sebagai kelemahan dalam poker. Tidak dapat disangkal, ini adalah genre eklektik yang berantakan, dan kurangnya kesepakatan tentang fokus dan pendekatan memang membedakan institusi poker dari RC dan konvensional, ilmu judi cross-sectional. Sifat poker yang ‘tidak disiplin’ pada akhir masa remajanya tidak diragukan lagi yang mendorong kedua pendiri jurnal Xagship APD (Studi dalam Pengembangan Judi Amerika) untuk menulis buku tahun 2004 mereka, The Search for American Political Development (Orren dan Skowronek). Namun, kekhawatiran tentang kurangnya definisi umum, metode, dan parameter belum menghasilkan, sampai sekarang, banyak sentimen untuk memaksakan ketertiban melalui kriteria yang lebih ketat untuk para sarjana di lipatan institusi poker Amerika.

Comments are closed.

css.php
Skip to toolbar